Mistä on pienet ja isot skandaalit tehty?

27syys07

Nyt tulee teoriaa. Te jotka rasitutte pitkistä teksteistä, menkää pois.

Political Scandal: Power and Visibility in the Media Age (2000) -kirjan tekijä, professori John B. Thompson  esittelee kaksi mallia skandaalille. Jatkan luonnostelemalla oman kolmannen mallini.

1. Skandaalin perusmalli:

Rikkomus + salailu

-> julkinen paljastaminen + julkiset syytökset

-> julkinen paheksunta 

piispa.jpg Tämän kaavan mukaan meni esimerkiksi Turun entisen ”pettäjäpiispan” Ilkka Kantolan tapaus 2005. Kantola ilmoitti alkuvuodesta tiedotteella, että hän on hakenut avioeroa vaimostaan, eikä aio kommentoida yksityisasiaa sen enempää. Ilta-Sanomat paljasti (IS 15.2.2005), että yhtenä syynä eroon oli piispan vuosia jatkunut uskottomuus omalla tahollaan naimisissa olleen naispapin kanssa. Piispan vaimo oli ollut tietoinen uskottomuudesta, mutta kirkon piirissä suhde oli ns. julkinen salaisuus.

Ensimmäisenä piispan toimintaa ennätti paheksumaan Turun arkkihiippakunnan nimetön työntekijä:

Kirkon johdon tulisi ottaa kantaa siihen, voiko piispana työskennellä ihminen, joka on ollut avioliitossaan uskoton. Muutoinhan kirkko menettää uskottavuutensa.

– Nimetön lähde (IS 15.2.2005)

Paheksujia löytyi pian muitakin, mutta Kantola teki nopean ratkaisun ja erosi virastaan samana päivänä, kun tieto uskottomuudesta tuli julkisuuteen. Koska Kantola erosi vaimostaan ja heti skandaalin puhjettua virastaan, eivätkä ihmissuhdedraaman muut osapuolet lähteneet julkiseen loanheittoon, skandaali ei saanut enempää tuulta alleen. Moraalikeskustelua käytiin ja papin paineita päiviteltiin kuitenkin julkisuudessa vielä pitkään. Jos Kantola olisi jäänyt sinnittelemään virkaansa tai joku draaman osapuolista olisi saanut tietää asiasta vasta lehdestä, käsillä olisi ollut sytykettä huomattavasti massiivisempaan mediaspektaakkeliin.

2. Skandaalin kehämalli:

Rikkomus + salailu

-> julkinen paljastaminen + julkiset syytökset

-> julkinen paheksunta

-> julkiset kiistämiset ja vastaväitteet

-> jatkotutkimukset ja paljastukset

-> toissijaiset rikkomukset (second-order transgressions)

-> julkinen paheksunta jne.

Mielenkiintoa ruokkivan rakenteensa ja poikkeuksellisuutensa vuoksi tämän tyyppiset skandaalit lyövät itsensä läpi koko mediakentän. Skandaalin seuraukset voivat olla hyvinkin dramaattisia. Aiheesta kirjoitetaan suurella volyymilla pitkään. 

Suomessa ei kehämallisia skandaaleja tavata kovin usein. Yksi superesimerkki kuitenkin löytyy lähihistoriasta.

laukku.jpgSuomen hiihtojoukkueen hemohes-aineen käyttö tuli tipoittain julkisuuteen kevättalvella 2001. Ensin kärähti Jari Isometsä, sitten Janne Immonen. Tässä välissä kärysi rattijuopumuksesta Suomen mäkimaajoukkueen valmentaja Kari Pätäri, mutta hänen onnekseen medialla oli tuolloin muuta tekemistä. Helsingin Sanomat oli nimittäin juuri paljastanut, että Ala-Tikkurilan Shellille unohdetusta hiihtoliiton laukusta oli löytynyt dopingaineita.

Varsinainen uutispommi putosi 28.2.2001, kun selvisi, että Isometsän ja Immosen lisäksi myös Mika Myllylä, Harri Kirvesniemi, Virpi Kuitunen ja Milla Jauho olivat käyttäneet hemohesiä. Moni kiisti vilpilliset tarkoitusperänsä tai tietäneensä koko asiasta. Moni paljastui valehtelijaksi. Moni joutui eroamaan. Lopulta vuonna 2004 entinen päävalmentaja Kari-Pekka Kyrö sai tuomion petoksen yrityksestä ja epo-hormonin salakuljetuksesta. Koska jäi selvittämättä, kenelle epo päätyi, skandaali kytee yhä.

Toissijainen rikkomus 

Toissijaisella rikkomuksella tarkoitetaan tekoa tai lausuntoa, joka kääntää huomion alkuperäisestä rikkomuksesta sitä peittelevään jatkotoimien sarjaan. Tähän voi liittyä petoksia, häirintää, totuudenvastaisia kiistämisiä ja suoranaisia valheita. Peittelystä voi lopulta tulla tärkeämpää kuin rikkomuksesta itsestään. Toissijaiset rikkomukset nousevat merkittävään usein asemaan siksi, että niihin liittyy erityisen paheksuttavina pidettyjä käytösnormien rikkomuksia. Lahden doping-juttuun näitä mahtui poikkeuksellisen monta, mikä selittää osaltaan median suurta kiinnostusta ja kansan syvää pettymystä hiihtäjiinsä.

John B. Thompson toteaa, että käytännössä monet skandaalit ovat hyvin monimutkaisia tapahtumasarjoja, joihin liittyy monenlaisia tekijöitä ja olosuhteita. Ne rajoittuvat harvoin ykköstyypin lineaariseen malliin. Joissakin tapauksissa skandaalin paljastuminen synnyttää kertomuksen, jossa on useita sivujuonia. Jotkin niistä voivat jopa kehittyä omiksi erillisiksi skandaaleikseen, jotka vain sivuavat alkuperäistä tapausta. Näin kävi esimerkiksi silloin, kun Paula Jonesin seksuaaliseen ahdisteluun ja Arkansasissa epäonnistuneisiin kiinteistökauppoihin liittyvistä tutkimuksista lähti kehittymään presidentti Bill Clintonin Lewinsky-seksiskandaali.

Oma kontribuutioni Thompsonin perusmalleihin on tässä vaiheessa tutkimusta tuotetun skandaalin perustyyppi. Tuotetut skandaalit ovat erityisesti 2000-luvun mediailmiö (Thompsonin kirja ilmestyi 2000).  

3. Tuotettu skandaali:

Rikkomuksen tavoittelu

-> rikkomus

-> tahallinen paljastaminen + tarkoitusperien salaaminen

-> julkinen paheksunta

-> tavoitteena paljastajan hyötyminen (raha/maine) tai paljastetun vahingoittaminen

Tuotettu skandaali voi kehittyä myös kehämalliseksi, jos esimerkiksi skandaalin kohde on vastentahtoisesti mukana. Tuotettu skandaali eroaa Thompsonin malleista siinä, että kuviossa on mukana aktiivinen toimija, joka tietoisesti tavoittelee skandaalin syntymistä ja medianäkyvyyttä itselleen hyötymistarkoituksessa. Myös media voi toimia tällaisen skandaalin aktiivisena tuottajana omaa etuaan tavoitellen.

Esimerkkeinä tuotetuista skandaaleista viihdeaikakauslehdistön maksamat julkkisjutut, joissa osapuolet toimivat yhteisen edun nimissä, ja eduskunnan varapuhemies Ilkka Kanervan (kok) tekstiviestiepisodi kesällä 2005. Tässä tapauksessa Kanerva oli vastentahtoisesti mukana Marika Fingerroosin (mahdollisesti yhteistyössä jonkin lehden kanssa) tuottamassa skandaalissa, joka noudatteli maailmalta tuttua kiss & tell -kaavaa.

Advertisements


6 Responses to “Mistä on pienet ja isot skandaalit tehty?”

  1. Lisää skandaaleita kansalle jotta juttu ei lopu kesken kahvihuoneessa!


  1. 1 Tavis tarjoaa psykodraamaa « Skandaalin polttopisteessä
  2. 2 Kohuilla tekohengitystä missikisoille « Skandaalin polttopisteessä
  3. 3 Kuinka käy Kanervan? « Skandaalin polttopisteessä
  4. 4 STT ja Hesari Kanervan skandaalintekijänä « Skandaalin polttopisteessä
  5. 5 Ajaako mediapaine ministerin eroon? « Skandaalin polttopisteessä

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s


%d bloggers like this: